Komentář: Kočner a Zsuzsová osvobozeni

Slovensko - Uplynul měsíc od vydání rozsudku jedné z nejsledovanějších kauz v novodobé historii Slovenské republiky. Specializovaný trestní soud v Pezinku tehdy rozhodl ve věci vraždy slovenského investigativního novináře Jána Kuciaka a jeho partnerky Martiny Kušnírové. Vlivný podnikatel Marian Kočner a jeho spolupracovnice archeoložka Alena Zsuzsová byli osvobozeni pro pochybnosti v části dokazování. Písemný rozsudek vznikal ještě několik týdnů po vydání ústního odůvodnění, avšak nyní je již kompletní a čítá 139 stran. Dokument popisuje motiv soudců vedoucí k osvobození těchto dvou postav figurujících v případu vraždy slovenského novináře. A vysvětlení? Soud je nerozhodný a bojí se justičního omylu.

Marian Kočner u soudu.
Zdroj: profimedia.cz

Text v první části na 60 stránkách odůvodňuje odsouzení Tomáše Szaboa na 25 let odnětí svobody za pomoc při provedení nájemné vraždy Kuciaka a Kušnírové. Dokument přitom nezpochybňuje výpověď zprostředkovatele vraždy Zoltana Andruskóa, který se rozhodl spolupracovat s policií. (Andruskó i vykonavatel vraždy Miroslav Marček byli nepravomocně odsouzeni v dubnu tohoto roku na 23 let odnětí svobody, pozn. red.). Andruskóva participace na případu vedla po více než dvou letech vyšetřování k usvědčení Szaboa a byla nápomocná při usnesení konečného verdiktu trestního soudu.

V druhé části rozsáhlého textu dochází ale k absolutnímu zvratu a soud při prokazování nevinny Kočnera a Zsuzsové najednou začíná výpověď Andruskóa zpochybňovat. Uvádí při tom ale pouze domněnky a nepodložené hypotézy. Ve věci odsouzení Szaboa je Andrusko důvěryhodným svědkem, v části prokazování obviněných z objednání vraždy soud ale najednou Andruskóvi nevěří. Zvláštní, že? Zsuzsové a Kočnerovi hraje do karet také pravidlo in dubio pro reo (pochybnost ve prospěch obviněného).

Při prokazování neviny obviněných z objednání vraždy soud řekl, že obvinění mají právo lhát.

Svědek Zoltán Andruskó
Foto: Tomáš Benedikovič, Zdroj: Denník N

Zajímavá je ale například pasáž, ve které si Szabo posílá šifrované zprávy se Zsuzsovou v aplikaci Threema. Po vykonání vraždy poslal Szabo 3 tzv. emoji: ㊿➡💀. Právě padesát tisíc euro měl vykonavatel dostat za smrt Kuciaka. Zsuzová poté píše zprávu: „Vypadl mi zub,“ kterou následně posílá Kočnerovi. Při vyšetřování se ale zjistilo, že Zsuzsové žádný zub nevypadl. Zsuzsová ani Kočner nikdy nepotvrdili, že se jedná o šifru a při prokazování neviny obviněných z objednání vraždy soud řekl, že obvinění mají právo lhát. Zvláštní však je, že pokud obviněný lže a existují pochybnosti o důkazech, zpravidla soud rozhodne v neprospěch obviněného.

 

„Neexistuje nikdo další, kdo by si vraždu mohl objednat.“ 

Monika Tódová ze slovenského Denníku N, jež se specializuje na kauzu Jána Kuciaka, například uvedla, že v této kauze ale neexistuje nikdo další, kdo by si vraždu mohl objednat. S tímto soudním verdiktem to však vypadá tak, že si vše objednal zprostředkovatel vraždy a majitel pizzerie z Komárna, Zoltan Andruskó, který pro tento čin neměl ani motiv a ani finance. Proč by si Andruskó objednával vraždu investigativního novináře, který se snažil odhalit slovenskou mafii, s níž úzce spolupracoval právě Marian Kočner?

Alena Zsuzsová
Zdroj: ctk.cz

Soud vůbec nezpochybňuje fakt, že se vražda udála kvůli novinářské profesi Kuciaka a nepopírá tedy, že motiv musel mít někdo, kdo byl předmětem Kuciakové investigatice. To ale Andruskó nikdy nebyl.

Soudní narativ o tom, že Kočner se Zsuzsovou jsou nevinní, zkrátka nemá jiné opostatnění než to, že jsou soudci natolik nerozhodní, že se obávájí justičního omylu.  Předsedkyni senátu Ruženu Sabovou, jež byla ve věci rozhodování o Kočnerově a Zsuzsové nevinně proti, přehlasovali další členové senátu Ivan Matel a Rastislav Stieranka. Je to ale velice zvláštní způsob, obvykle se nestává, že by členové senátu přehlasovali předsedajícího. Ještě větší rarita je to v případě, že je předsedající senátu obeznámen s případem natolik, že četl celý spis. O to spíš, když měla Sabová kauzu nastudovanou do nejmenších detailů, protože rozsáhlý spis četla celý. Pro představu - kompletní spis Kuciakovy kauzy má 25 tisíc stran.

Rozsudek obsahuje řadu nepodložených hypotéz a psali ho pravděpodobně dva lidé.

Členové senátu Sabová a Matel působí u trestního soudu již dlouho. Stieranka zkušenosti s takhle náročným případem nemá. Z celého případu mám pocit, že se soudci nedokázali odosobnit a nahlédnout na kauzu z více úhlů. Z jednání soudců se mi zdá, že Matel se Stierankou spis pravděpodobně jen prolistovali, než pročetli. Nedošlo k pochopení motivů a vlastně celé podstaty vraždy. V nedávno vydaném písemném rozsudku se objevuje mnoho absurdit, kdy je pro soud jeden a tentýž svědek důvěryhodný a zároveň mají o jeho výpovědi pochybnosti. Dokument obsahuje řadu hypotéz, které nejsou nikterak podloženy ani vyvráceny. Mnoho z nich se objevuje úplně poprvé.

Tódová vysvětluje, že jde ze spisu poznat nejednotvárnost a pravděpodobně ho psali dva lidé. Mimoto se stylistika i narativ v různých částech textu poměrně liší. Předsedkyně Senátu Sabová totiž počítala s usvědčením Kočnera a Zsuzsové, takže měla v půlce srpna připravený jiný písemný rozsudek vysvětlující vinu objednavatelů. Po přehlasování musel senát rozsudek přepracovat, takže se písemný verdikt objevil až po několika týdnech od ústního rozhodnutí.

Zdroj: Evropský parlament

Verdikt ve prospěch Kočnera a Zsuzsové je zatím nepravomocný, případ putuje k Nejvyššímu soudu. Obávám se však, že závažnost a komplikovanost této kauzy mnohokrát převýšila možnosti Slovenska. Nemyslím si, že má soud za úkol doručit objednávku široké veřejnosti, která je jasná: Najít a potrestat viníky vraždy, která ve slovenském prostředí nemá obdoby. Na Kočnera se Zsuzsovou míří mnoho důkazů, důležité je ovšem prokázat jejich validitu u soudu. Ctím presumpci neviny a věřím v sílu právního státu a nezávislého soudnictví. Bojím se ale, že zlo zůstane nepotrestáno a vražda Jána Kuciaka upadne v zapomnění. (nat)

Zdroj: Deník N